Pour beaucoup de gens, une pension appartient au passé — quelque chose qui a peut-être aidé leurs parents ou grands-parents, mais qui est peu susceptible de les aider. En dehors du secteur public, où la plupart des travailleurs continuent de bénéficier d’un régime de retraite, les pensions sont largement perçues comme un phénomène en déclin irréversible.
Nous, chez Common Wealth, ne sommes pas d’accord. Les pensions ont été et restent la meilleure façon pour la grande majorité des gens de se préparer à une retraite financièrement sécurisée. Et bien que les pensions aient effectivement diminué, ce déclin n’est pas inévitable.
La pension est une technologie dont la valeur aujourd’hui est aussi grande que jamais. Mais cette technologie a besoin d’une mise à jour.
Les enjeux sont élevés. Le besoin d’une sécurité de retraite efficace et largement accessible est important et devrait croître. Beaucoup de gens ne sont pas sur la bonne voie pour maintenir leur niveau de vie. Les gouvernements à contraintes fiscales réduisent les prestations financées par les impôts. Les gens vivent plus longtemps, mais pas nécessairement mieux. L’inégalité de richesse a augmenté, tout comme la volonté d’agir.
Malgré la demande croissante pour la sécurité de la retraite, une grande partie de l’offre du marché privé qui a émergé pour combler le vide laissé par le déclin des pensions s’est avérée très inefficace. Portée par un secteur financier de plus en plus rentable, cette offre est dominée par des « produits » financiers coûteux, individualisés et complexes. Beaucoup de ces « produits » ne sont souvent pas du tout des véhicules de retraite. Il s’agit de produits d’accumulation de capital, de produits de gestion de patrimoine, de plans d’épargne, de véhicules d’investissement.
Nous pourrions continuer sur cette voie des « produits financiers » ou tracer une voie alternative — qui, selon nous, devrait créer beaucoup plus de valeur pour les retraités de demain. Nous devons créer des pensions modernes.
Certaines personnes pensent que si un véhicule de retraite n’est pas comme la pension de votre père ou de votre mère (un régime à prestations définies parrainé par l’employeur — prenez le régime de pension General Motors), alors ce n’est pas une pension. Une telle définition formelle et ossifiée d’une pension entrave la pensée créative. L’essence d’une pension n’est pas une catégorie réglementaire (par exemple, ERISA), une institution (par exemple, employeur), ou la conception d’un régime (par exemple, prestations définies). Ce sont deux principes simples : premièrement, un focus unique sur la sécurité de la retraite; deuxièmement, un devoir et une capacité d’agir uniquement dans le meilleur intérêt des membres. Autrement dit, les pensions sont des fiduciaires de retraite efficaces. Ils excellent dans un domaine : la conversion rentable des cotisations pendant les années de travail en sécurité financière fiable à la retraite.
Il n’existe pas de mécanisme unique pour atteindre ces objectifs. Dans le secteur public, les modèles plus traditionnels axés sur l’employeur et à prestations définies continuent de très bien fonctionner. Au Canada, nous avons créé des versions de premier plan et très admirées de ces modèles, qui continuent d’évoluer et de s’améliorer. Mais dans les secteurs privé et à but non lucratif, une main-d’œuvre de plus en plus mobile et basée sur des « petits boulots », combinée à des entreprises de plus en plus éphémères, exige de nouveaux modèles innovants.
Un élément clé des pensions modernes est le type d’institution qui devrait les initier et les parrainer. Les organisations commanditaires optimales devraient avoir longévité, envergure et un mandat pour servir les membres ou les citoyens. Cela pourrait inclure les syndicats, les gouvernements et certaines associations. Et bien que certains employeurs ou groupes d’employeurs puissent jouer un rôle de leadership, le modèle de retraite centré sur l’employeur est de plus en plus mal à l’aise avec les réalités sociales et économiques contemporaines.
Les pensions modernes devraient se conformer à certains principes clés, dont plusieurs sont incarnés par les principaux régimes de retraite publics. Ils devraient se concentrer uniquement sur la sécurité de la retraite pour les membres. Ils devraient adopter une approche à vie, en tenant compte à la fois de l’accumulation d’actifs pendant les années de travail et de la phase de décumulation, axée sur le paiement des prestations à la retraite.
Les régimes de retraite modernes devraient minimiser les coûts, en priorisant la gestion passive des placements à faible coût, sauf si elles ont la rare capacité de créer de la valeur après les coûts grâce à une gestion active, et en se concentrant sur les aspects de la gestion des placements qui génèrent le plus de valeur, en particulier l’allocation d’actifs. Ils devraient privilégier la simplicité plutôt que la complexité, notamment en minimisant les investissements et le choix de produits pour les membres.
Enfin, mais d’une importance primordiale, les régimes de retraite modernes devraient bénéficier d’une gouvernance robuste et transparente, incluant une supervision par des conseils indépendants qui ont l’obligation, la capacité et l’autorité de protéger vigoureusement les intérêts des membres du régime.
Dans le monde anglo-américain, on peut dire que les gouvernements ont été les premiers à introduire des modèles de « pension modernes », comme en témoignent le programme NEST du Royaume-Uni, le Régime de retraite de l’Ontario, et les régimes parrainés par l’État qui émergent dans des juridictions américaines telles que la Californie, l’Illinois et le Massachusetts. Il y a beaucoup plus de place pour l’innovation et la « concurrence gérée » dans ce domaine, y compris pour que les syndicats et les associations créent de nouveaux véhicules pour répondre aux besoins de leurs membres actuels et futurs.
Si nous voulons relancer les pensions, il nous en faut plus pour créer un « marché » compétitif, bien réglementé et bien gouverné pour les pensions modernes. Il ne suffit pas de dépendre uniquement de l’intervention gouvernementale ou de l’innovation pure du secteur privé. Créer ce « marché » nécessitera des actions de la part des trois secteurs : le secteur public, le secteur privé et le troisième secteur. Si cette approche multisectorielle semble intimidante, elle a un côté positif : elle signifie que — contrairement au changement de politique publique, qui est décidé par un groupe relativement restreint de responsables gouvernementaux — la plupart des acteurs des pensions ont la chance de faire une différence concrète et directe dans le domaine des pensions modernes, soit en améliorant les régimes pour les membres existants, soit en prenant des mesures pour offrir une couverture des pensions à une partie des millions de personnes sans pension de travail.
Heureusement, construire une pension moderne ne met pas un homme sur la lune. Au Canada (et ailleurs), nous avons déjà les pièces; des gouvernements, syndicats et associations ayant une histoire de création et de supervision de régimes de retraite solides; des offres d’investissement passif à faible coût ainsi que des modèles de gestion active qui ont ajouté une valeur après les coûts (par exemple, la gestion interne des alternatives de certains de nos principaux régimes publics); Des modèles de gouvernance non seulement très admirés, mais qui ont aussi un historique de succès; et un environnement réglementaire qui accorde désormais plus d’attention aux enjeux de couverture, d’adéquation et d’innovation dans la conception des régimes.
La création de régimes de retraite modernes peut impliquer d’assembler ou de combiner de nouvelles pièces existantes. Mais une pension parfaitement valide peut être créée sans inventer de nouvelles pièces, à condition que les architectes, ingénieurs et constructeurs adoptent une approche intégrée qui combine la conception des plans, la gouvernance, l’investissement, l’administration et les enjeux réglementaires de manière globale.
La pension parfaite ne devrait pas être l’ennemie de la bonne pension. Cela dit, voici quatre domaines d’amélioration qui aideraient à créer les conditions pour des pensions modernes non seulement bonnes, mais excellentes :
- Décumulation — y compris la création de produits non forfaitaires, abordables et compréhensibles
- Alternatives — élargir l’accès à des classes d’actifs alternatives abordables alignées sur les intérêts des membres — une offre qui pourrait être offerte par des fonds de pension publics plus importants
- Technologie — une occasion d’une administration de plans plus simple et plus efficace
- Réglementation — une approche plus agile, intégrée et pro-innovation
La promesse des pensions modernes est immense : un monde où tous les travailleurs ont la possibilité de contribuer à des véhicules de retraite efficaces, bien gérés et fiables; un marché bien fonctionnel et bien réglementé pour ces régimes de retraite où une combinaison de véhicules gouvernementaux, syndicaux, associatifs et gérés par plusieurs employeurs — bien servis par une combinaison de gestionnaires et administrateurs d’actifs compétents, à but lucratif et non lucratif — rivalisent pour servir au mieux les intérêts des travailleurs et des retraités; et, ultimement, une société plus équitable et bienveillante qui soutient ses citoyens en vieillissant.
Une version de cet essai a été présentée à l’origine au Sommet sur les pensions du Conference Board du Canada à Toronto, le 13 avril 2016.
